Показано с 1 по 6 из 6

Тема: ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК-ВЕРНУТЬ НАРОДУ !

  1. #1

    ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК-ВЕРНУТЬ НАРОДУ !

    ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК-ВЕРНУТЬ НАРОДУ !

    https://www.change.org/p/председател...роизвол


    495_32569.jpg


    В данной петиции мы просим отозвать письмо председателя судебного состава по гражданским делам В.В.Горшкова от 05.11.2015г. № 7-ВС-7105/15 и остановить произвол судей по отказу в принятии административных исков.

    15.09.2015 в России начал действовать новый процессуальный кодекс – Кодекс административного судопроизводства РФ.

    Настоящий Кодекс регламентирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, суды должны рассматривать и разрешать, в частности, административные дела о (об):

    · оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

    · оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, иных госорганов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

    · оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

    · оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

    · оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

    · защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

    · присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

    Однако, после вступления в силу нового процессуального закона граждане России фактически лишены конституционного права (часть 2 статьи 46 Конституции РФ) обратиться в суд по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если решения или действия указанных лиц связаны с реализацией гражданами жилищных, пенсионных, трудовых или социальных прав.

    Фактическим препятствием для обращения с иском именно в порядке административного судопроизводства по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти явилось не наличие явных правовых пробелов в новом процессуальном законе, а юридический произвол председателя судебного состава по гражданским делам В.В. Горшкова, который своим письмом от 05.03.2015 №7-ВС-7105/15 фактически оказал давление на судей нижестоящих инстанций, с указанием им о том, что данная категория дел подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

    При этом само письмо судьи В.В.Горшкова не должно и не может рассматриваться в качестве официальной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении и толковании норм процессуального права по административному судопроизводству, так как на это правомочен только Президиум Верховного Суда Российской Федерации или Конституционный Суд Российской Федерации.

    В качестве правового основания В.В.Горшков указывает на следующее, цитирую: «Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

    Однако, с таким суждением и выводом судьи В.В.Горшкова согласиться нельзя, так как подобный подход напрямую противоречит нормам процессуального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ранее изложенной в постановлениях судебных коллегий по административным делам, а также правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

    Особое внимание обращаем на то, что мнение судьи В.В.Горшкова противоречит и мнению представителей законодательной власти (инициаторов данного законопроекта), которое было изложено в пояснительной записке к законопроекту о целях принятия Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Письмо судьи В.В. Горшкова от 05.11.2015 №7-ВС-7105/15 напрямую помешало мне обратиться с административным исков в суд в города Москвы по оспариванию решения Городской межведомственной комиссии по оспариванию решения об отказе в предоставлении мне жилого помещения как лицу из числа детей-сирот. Исходя из требований моего административного иска, предметом судебного разбирательства в данном случае является проверка оспариваемого решения на его соответствие требованиям закона, регулирующих данные правоотношения.

    При этом, я обращаю внимание на то, что требования о признании за мной или о восстановлении моего права на обеспечение жильем (согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ), что указывало бы на наличие признаков гражданского судопроизводства, мной не заявлялось.
    Последний раз редактировалось leonid1959; 19.03.2016 в 09:20.

  2. #2
    определением бутырского суда в принятии моего административного иска было отказано со ссылкой на письмо в.в.горшкова, по мнению которого подобные дела подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    однако, правовой подход обозначенный в письме судьи в.в.горшкова является неверным ввиду следующего.

    как указано в части 2 статьи 46 конституции рф, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    как известно практикующим юристам, адвокатам, прокурорам и судьям, ранее оспаривание решений, действия или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и т.д. регулировалось главой 25 гпк рф, в соответствии с которой, граждане при несогласии с действиями или бездействиями органов государственной власти имели право обратиться с заявлением об оспаривании этих действий (бездействий) в суд по месту их жительства или по месту нахождения органа, чье решение обжалуется.

    именно поэтому ранее принятые решения городской межведомственной комиссии об отказе в предоставлении жилья рассматривались судами в порядке особого производства по делам возникающим из публичных правоотношений. (такие дела неоднократно рассматривались и в бутырском районном суде именно в порядке главы 25 гпк рф по месту проживания заявителя).

    однако, 15.09.2015 введен в действие кодекс административного судопроизводства рф и ранее действующая глава 25 гпк рф утратила силу, так как данная категория дел была фактически перенесена из раздела гражданского судопроизводства в раздел административного судопроизводства, а именно в главу 22 кас рф, в связи с чем начиная с 15.09.2015 дела возникающие из публичных правоотношений подлежат рассмотрению исключительно в рамках административного судопроизводства.

    при этом инициаторы законопроекта о принятии кодекса административного судопроизводства рф в пояснительной записке к законопроекту специально указали цель и причины введения нового процессуального закона, а именно, цитирую: «включение в гражданский процессуальный кодекс российской федерации норм, регулирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (что имеет место в настоящее время), не может признаваться надлежащей реализацией указанных нормативных положений.

    гражданский процессуальный кодекс российской федерации устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). в то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений».

    именно по этой причине производство по делам возникающим из публичных правоотношений ранее регулируемое главой 25 гпк рф было исключено из гражданского судопроизводства и начиная с 15.09.2015 регулируется исключительно главой 22 кас рф, как административный вид судопроизводства.

    при этом после введения в действие кас рф в гпк рф не осталось норм процессуального права, которые позволяли бы судам рассматривать иски об оспаривании решений или действий (без действий) органов государственной власти и должностных лиц именно в порядке гражданского судопроизводства.

    как указано в части 1 статьи 218 кас рф, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    как указано в части 3 статьи 24 кас рф, административное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства административного истца.

    как следует из моего административного иска и приложенных к нему материалов, я обращаясь в суд в порядке главы 22 кас рф, я оспариваю решение городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, остающихся без попечения родителей, лиц из их числа, которая в отличии от меня имеет публичные полномочия, следовательно правоотношения между нами как субъектами права носят публичный характер, именно поэтому данный спор подлежит рассмотрению исключительно в рамках административного судопроизводства.

    в постановлении пленума верховного суда российской федерации от 10 февраля 2009 года n 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

    также судебная коллегия по административным делам верховного суда российской федерации высказала свою позицию касаемо спора о праве при рассмотрении дел по оспариванию решений (действий) в своем определении от 30.01.2013 № 6-кг12-8, указала, цитирую: «заявитель оспаривает действия (бездействия) органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия, то есть требования заявителя возникли из публичных правоотношений. таким образом, содержащиеся в заявлении требования об обеспечении его жилым помещением ошибочно расценено как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства».

    таким образом, при принятии иска к производству судьям необходимо смотреть какое требование было заявлено административным истцом и следует ли из административного иска требование о том, что истец в просительной части просит признать или о восстановить за ним право в соответствии со статьей 12 гражданского кодекса рф, или административным истцом заявлены требования исключительно в соответствии с требованиями статьи 218 и 227 кас рф о признании решения незаконным, как несоответствующего требованиям закона и об обязании устранить данные нарушения.

  3. #3
    Следует обратить внимание и на то, что я в своем административном иске оспаривал конкретное решение межведомственного органа, которое я считал незаконным, так как это решение не соответствует требованиям закона регулирующие данные правоотношения и препятствует мне в реализации моего права, предоставленного мне уже законом.

    Исходя из логики судьи В.В. Горшкова, действуя заблаговременно мне стоит сначала признать за собой право на реализацию мной моих прав уже прописанных в законе (в области медицины, в образовании, в социальной сфере и т.д.), т.е. доказать суду и ответчику очевидное, что это право предоставлено мне законом и только после этого обращаться в компетентный орган за реализацией данного права.

    То есть государственный орган или должностное лицо в принципе заранее ставить под сомнение факт наличия у нас граждан соответствующих прав, уже прописанных в законе и указывать нам на дорогу в суд.

    Тогда для чего именно вводилась глава 22 КАС РФ и почему глава 25 ГПК РФ утратила силу? То есть начиная с 15.09.2015 права граждан прописанные в законе должны дополнительно получить свое подтверждение и признание через суд и только после этого гражданин может его реализовывать?

    Однако для любого юриста совершенно очевидно, что именно Закон имеет непосредственное действие и все решения и действия государственных органов и должностных лиц должны соответствовать и не противоречить ему.

    Данные правоотношения являются публичными, следовательно спор возникающий из публичных правоотношений между данными субъектами (гражданином и государством), в лице конкретного должностного лица или государственного органа, подлежит рассмотрению именно в рамках административного судопроизводства, так как один из субъектов права имеет властные полномочия в отличии от другого.

    Именно на такой подход неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

    Я, как и многие другие административные истцы, не заявлял требования об обеспечении меня жилым помещением, а заявил требования о признании решения незаконным и обязать административного ответчика устранить данные нарушения.

    При этом, заявляя свои требования я руководствовался исключительно требованиями статьи 227 КАС РФ, согласно которой суд, при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным в соответствии с пунктом 3 данной статьи, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    На основании изложенного, правовой подход судьи В.В.Горшкова изложенный в письме от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 с указанием о том, что споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - является неверным, так как такой подход напрямую противоречит нормам процессуального права; правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации ранее изложенным в определениях судебной коллегии по административным делам и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»; а также самой идеи введения и принятия законопроекта о принятии Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Данное письмо В.В.Горшкова не иначе как внутриведомственное давление и незаконное вмешательство в деятельность судей, с указанием им на то, в каком именно судопроизводстве судьям следует рассматривать данную категорию дел. Данное письмо судьи В.В.Горшкова порождает порочную судебную практику нижестоящих судов (в Москве и в регионах) об отказе в принятии административных исков и как следствие этого, граждане лишены возможности на обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в административном порядке, если решения указанных органов или должностных лиц связаны с реализацией гражданами жилищных, пенсионных, трудовых или социальных прав.

    На основании изложенного, просим Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева принять меры и отозвать письмо судьи В.В.Горшкова, а также дать официальное разъяснение нижестоящим судам о применении и толковании положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом ранее выработанных позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом мнения самих законодателей (представителей народа), изложенного в пояснительной записке к законопроекту о целях принятия Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Ссылка на письмо судьи В.В.Горшкова: https://drive.google.com/file/d/0B4j...EySExhWkk/view
    Последний раз редактировалось leonid1959; 19.03.2016 в 14:45.

  4. #4
    Регистрация
    23.01.2005
    Адрес
    СССР
    Сообщений
    1,528
    Письмо Горшкова даже обжаловать не нужно.... надо подать жалобу в ККС на судей, которые ВМЕСТО федерального закона применяют письма Горшкова. А некомпетентность Горшкова и всех согласовавших коллегий обжаловать в ВККС.

    Точно также ВС РФ дал указания судам не принимать процессуальные документы в электронной форме.... то есть теперь ВС САМ СЕБЕ "ЗАКОНОДАТЕЛЬ".

  5. #5
    теперь ВС САМ СЕБЕ "ЗАКОНОДАТЕЛЬ".
    Ну и что? Так очень удобно. Своя рука владыка. Духовные скрепы нашего права от Золотой Орды, а не от Гейропы, мало ли что на бумаге написано. Потому в РФ Постановления правительства имеют большую силу чем Конституция. Власть имущих такой парадокс не напрягает. В Гейропе такое было бы невозможно.
    А некомпетентность Горшкова и всех согласовавших коллегий обжаловать в ВККС.
    Только для того,чтоб пополнить копилку незаконных решеинй этого органа.
    А что дальше? Тупик. .
    Последний раз редактировалось Скорпион; 20.03.2016 в 02:05.

  6. #6
    А что дальше?
    Вынужден ВАС обрадовать ! точно,
    ...Коридоры кончаются стенкой...

    Остаётся вслед за Мишей Ходором двигать и взыскивать с раши ущерб ! А Петицка та-сгодится в доказуху ущерба Вовам-Димам. Ярдов в 200 заценить то "подмётное письмецо" Горшкова и Ко. Где б иск тока добыть - в Гааги те ?
    Последний раз редактировалось leonid1959; 20.03.2016 в 10:18.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •