Страница 2 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 49

Тема: ИНВАЛИД И ЕГО УКРАДЕННОЕ РЕЖИМОМ ЖИЛЬЁ

  1. #11
    http://www.zonazakona.ru/forum/infor...-50-mln-rubley


    ни себе хрена !.jpg
    Секретарь-ПРЕЗИДЕНТА УРВАЛА казенную квартиру стоимостью 50 млн рублей

    17.12.2014, 20:45

    http://ru-compromat.livejournal.com/497749.html

    Российские чиновники научились улучшать свои жилищные условия без ущерба для личного бюджета.
    Способ прост: перевести в собственность служебную квартиру. Делается это через суд – как правило, подобные иски чиновников удовлетворяются. В настоящее время урвать государственную квартиру, расположенную в престижном районе Москвы, пытается первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой. Сколько стоит квартира, на которую претендует чиновник, точно неизвестно, - от 2 млн долларов и выше. Ранее в этом году оформила в собственность казенную квартиру стоимостью 50 млн рублей заместитель пресс-секретаря президента РФ Жанна Одинцова.


    Меня же, Путин и его ген прокурор посадили, чтоб не тягался с ними в нац судах. ( с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по жалобе №42858/06 «Вершинин против России».)
    Последний раз редактировалось leonid1959; 09.04.2016 в 23:14.

  2. #12
    С нашим иском тянут-будем ускорять раш правосудие:
    http://rus100.com/attachment.php?att...4&d=1455398058

    Председателю Мособлсуда
    e-mail: post@mosoblsud.ru
    Председателю СОЛНЕЧНОГОРСКОГО СУДА МО
    От инвалидов : 1. Вершинин Леонид Владимирович
    2. Вершинина Валентина Михайловна
    адрес: Московская область, Солнечногорск
    тел: 8 926 2813547 E-mail: leon.verschinin@yandex.ru
    Представитель : Иванова Ирина Александровна,
    Проживающая по адресу:
    FRANCE,

    Заявление об ускорении рассмотрения дела

    1 февраля 2016г, мы обратились в Солнечногорский суд с ИСКОМ «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении ущерба», ответчики по которому: Администрация и Совет депутатов Солнечногорского муниципального района МО Администрация Президента РФ-Путина ВВ.
    http://rus100.com/showthread.php?13-...9B%D0%AC%D0%81
    По прошествии 15 суток, никакого движения по иску нет. О вынесении определения о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству мы не уведомлены.
    Однако на сайте суда у судьи Орлова., значится ДЕЛО № М-481/2016 с вышеуказанными фигурантами по нашему иску
    Напомним, что решением ЕСПЧ от 11.04.2013г. (по нашей жалобе №9311 http://file.j100.ru/5cf870ddeb/), правительство РФ признано виновным за длительную судебную волокиту.
    Ныне, преступление Солнечногорского правосудия против наших прав продолжается, о чём изложено в предъявленном иске. Более 15 лет, Солнечногорский суд безнаказанно творит произвол против наших прав и тысяч других граждан. Затягивание сроков рассмотрения дела не позволяет нам инвалидам получить жильё, что наказуемо.
    На основании изложенного, в соответствие со ст. 6.1 ГПК РФ

    просим

    · Обязать суд ускорить рассмотрение дела по иску «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении ущерба», поскольку иск подан в защиту нарушенных судом прав не только наших прав, но и неопределённого круга лиц.

    · В силу ФЗ "Об электронном документообороте", ответ выслать на вышеуказанные электронные адреса: leon.verschinin@yandex.ru; irina.merrypoppins444@gmail.com



    Вершинина ВМ
    Вершинин ЛВ
    Иванова ИА
    Последний раз редактировалось leonid1959; 11.03.2016 в 12:40.

  3. #13

    ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ: Долой привилегии госслужащих в России-Долой ст.49 ЖК


    На сайте
    https://www.change.org/p/%D1%84%D0%B...81%D0%B8%D0%B8
    нами запущена ПЕТИЦИЯ против ст 49 ЖК, по которой Правительство РФ с его сателитами соуправителями помельче , творят в государстве произвол. Там подробно изложен механизм воровства "слугами" народных денег и наших прав. Перед таким находчивым жульём, стоит снять шляпу-тов.Беньдир, просто отдыхает против них и нервно курит в сторонке.
    Подпиши её очередник, 20 лет в гнилом бараке хнычущий про долю горькую свою.
    Последний раз редактировалось leonid1959; 11.03.2016 в 12:43.

  4. #14
    Долго думала рыба судебная, да и выдала:

    15.02.2016 21:12 (МСК), леонид владимирович
    ускорение


    24.02.2016 12:05 (МСК) Официальный ответ
    Ваше обращение в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено.
    Настоящим сообщаю, что Ваше исковое заявление о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет и возмещении ущерба поступило в Солнечногорский городской суд 01 февраля 2016 года (М-481/16),
    Исковое заявление первоначально было распределено судье Орлову А.Г., однако в связи с заявленным самоотводом, оно было передано на рассмотрение судье Гордееву И.И., которым 05 февраля 2016 года приняты решения об отказе в принятии искового заявления в части и оставлении искового заявления без движения, с установлением срока устранения недостатков - до 01 марта 2016 года. Соответствующие извещения с копиями определений судьи от 05 февраля 2016 года направлены истцам по указанному Вами адресу: Московская область, г.Солнечногорск,

    И.о. председателя Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.
    Последний раз редактировалось leonid1959; 26.02.2016 в 13:03.

  5. #15
    Пришла весна, цветут цветы,
    на пашне трактор дыр-дыр-дыр,
    8 Марта, Мы-за МИР !

    Короче режим-ответчик, снова удумал сыграть в футбол нашими правами и отсечь от правосудиев, на что ему заявляем наше НЕТ ! :


    иди в баню.jpg

    В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
    От : 1. Вершининой Валентины Михайловны
    2. Вершинина Леонида Владимировича
    адрес: 141500 Московская область, г.Солнечногорск, микрорайон Рекинцо, дом 33, комната 20.
    тел: 8 926 2813547 E-mail: leon.verschinin@yandex.ru

    Представители : 1. Иванова Ирина Александровна,
    Проживающая по адресу: FRANCE,
    2. Викхольм ИринФёдоровна, E-mail:

    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
    На определение Солнечногорского гор суда от 5 февраля 2016г. Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины
    (Дело № М-481/2016)


    1 февраля 2016г, мы обратились в Солнечногорский суд с ИСКОМ «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении морального ущерба», ответчики по которому: Администрация и Совет депутатов Солнечногорского муниципального района МО; Администрация Президента РФ-Путина ВВ.
    От участия в нашем деле № М-481/2016г судья Орлов АГ самоустранился, и оно было передано судье Гордееву И.И.
    05 февраля 2016 года судьёй Гордеевым издано ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, которые якобы было направлено нам-истцам по адресу общежития: Московская область, г.Солнечногорск, мкр.Рекинцо, д.33, комната 20.
    26 февраля 2016г., сотрудники Почтового отделения СОЛНЕЧНОГОРСК 8, (индекс 141508 по адресу: Россия, Солнечногорск, Микрорайон Рекинцо ул.Ухова, 14) нам заявили, что в наш адрес не поступало никакой корреспонденции суда ?!
    После чего: 26 февраля 2016г., мы явились в суд и у судьи Гордеева.., и получили указанное ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины от 05 февраля 2016 года.

    Считаем Определение от 05 февраля 2016 года, судьи Солнечногорского суда-Гордеева ИИ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины незаконным, подлежащим отмене, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации":

    1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
    2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

    В силу ч. 2 ст. 5 Кодекса: «Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода»
    ВСЕ указанные нормы права, судья Гордеев ИИ намеренно преступно нарушил, а именно:

    В нашем иске, указан наш социальный статус – инвалиды 2 группы бессрочно, который подтверждён:
    • Справками ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области (приложение-2)
    • Определением от 16 июля 2014г. Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, где указано: «… Как следует из материалов дела, что Вершинин Л.В. и Вершинина В.М. являются инвалидами второй группы по общему заболеванию (справки ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области, том 1, л.д.8) . (приложение-8)

    Более того, наше отношение к особо незащищённой социальной группе следует из:
    • Справки Солнечногорской МУЗ ЦРБ . «О праве на жилищные льготы по состоянию здоровья» от 14.11.2013г. (приложение-3)

    Более того, наше отношение к особо незащищённой социальной группе следует из:
    • Индивидуальной Программы Реабилитации Инвалида от 08.04.2014г., которой истец Вершинина ВМ, признанна ограниченным в передвижении инвалидом-колясочником (приложение-4)
    • Ответа Фонда социального страхования от 11.11.2015г об обеспечении истца Вершининой ВМ инвалидными колясками (приложение-5)
    • Ответа ответчика администрации района от 26.10.2015г об обеспечении истца-Вершининой ВМ колясками (приложение-6)

    Однако судья Гордеев., в обжалуемом определении намеренно отказался подтвердить факт нашей истцов инвалидности, относящихся к особо незащищённой социальной группе
    Наше требование Об освобождении от гос пошлины намеренно проигнорировал, чем фактически сфальсифицировал судебный акт, что наказуемо увольнением судьи-Гордеева и его подельников, издавших Указ о назначении фальсификатора на эту гос должность.

    ДАЛЕЕ, в части нашего иска по МОРАЛЬНОМУ УЩЕРБУ указано:
    «.. Полагаем причинённые ответчиками страдания нам, будут немного компенсированы в случае взыскания в счёт причинённого нам ущерба 30000000 (тридцать миллионов) рублей, а именно: по 10 000000 (десять миллионов) рублей с каждого ответчика солидарно.»
    Моральный вред, с компенсацией причиненных нравственных или физических страданий, ЗАКОНОМ признается вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. От уплаты госпошлины за компенсацию морального вреда, закон освободил нас - бездомных погорельцев, существующих в общежитии маневренного фонда инвалидов: колясочника с тяжёлыми хроническими заболеваниями, находящихся в крайне тяжелом имущественном положении.

    Также, п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О указал, что суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении.
    Однако, в обжалуемом определении, судья Гордеев.. в нарушение ЗАКОНА, незаконно требует с нас государственную пошлину в сумме 60000 рублей за компенсацию причиненных нравственных или физических страданий, за МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ.


    Обращение в суд с данным иском, это просьба о содействии в восстановлении нарушенных Государством конституционных прав и свобод .
    Аналогичные заявления в защиту нарушенных конституционных прав в иные государственные органы пошлиной не облагаются,
    что на основании ст 19 Конституции подтверждает обоснованность нашего ходатайства освободить от уплаты госпошлины.
    Согласно ст 333.36 ч10) НК РФ истцы по вопросам восстановления прав и свобод от уплаты госпошлины освобождены
    Согласно ст 3 НК
    п 2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
    п 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами - своих конституционных прав.
    п 6. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
    п 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
    ст 6 ГПК запрещает дискриминацию, а она имеет место при освобождении государственного органа от уплаты пошлины и наложении этого требования на пострадавших граждан .
    Cт 19 Конституции РФ
    1. Все равны перед законом и судом.
    2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Экономических оснований для реализации конституционного права на судебную защиту от бездействия органов государственной власти нет, поэтому полагаем , что суд не создаст препятствий в доступе к суду по причине не уплаты госпошлины и вправе взыскать его с нарушителя , а не с потерпевшего гражданина.
    Также обращаем внимание, что суд является органом Государственной власти, т е представителем Государства !
    Но если ответчиком -Государством, уже нарушен принцип беспристрастности, а мы-пострадавшие от произвола гос ответчиков, должны ещё и пошлину им платить, то в этом случае нарушен принцип незаинтересованности суда И суд РФ, преступно вырывая госпошлину, естественно заинтересован лишить нас инвалидов не только доступа к правосудию, но и куска хлеба и лекарств, во спасение своего Государства.

    Просим ещё принять во внимание, что суд Гордеева ИИ, сформирован с нарушением основ конституционного строя : является не продуктом источника власти - народа, а продуктом исполнительной власти, т е самого Ответчика. Этот факт сам по себе нарушает принцип беспристрастности, который удваивается требованием пошлины с ЖЕРТВ властей.

    Также просим применить позицию ЕСПЧ, имеющую силу закона и преимущественное значение : по обращениям в защиту конвенционных прав ЕСПЧ госпошлина не взимает !
    Следовательно, согласно ст 15 Конституции пошлина взиматься не должна при защите конвенционных прав в РФ.
    Потребители услуг при защите своих прав освобождены от уплаты пошлины согласно ЗоЗПП.
    Потребители гос услуг также освобождены от уплаты пошлины в силу одинаковой природы отношений.
    Последний раз редактировалось leonid1959; 03.03.2016 в 18:53.

  6. #16
    Поэтому, наше-инвалидов и ЗАКОНА требование освободить от уплаты госпошлины, соответствует международному и национальному праву. А обжалуемое определение полностью профессионально непригодного судьи Гордеева.., которым тот в нарушение ЗАКОНА, незаконно требует с нас-неимущих, государственную пошлину в сумме 60000 рублей за МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ - компенсацию причиненных гос ответчиками нравственных или физических страданий, подлежит отмене.
    Также, полностью проф непригодный судья Гордеев.., своими противоправными действиями, намеренно заволокитил рассмотрение нашего иска, за что Правительство РФ, однажды уже нами было наказано решением Европейского Суда от 11 апреля 2013г (дело №9311/05 Vershinin v. Россия)

    ПРОСИМ

    • Отменить обжалуемое Определение от 05 февраля 2016 года, судьи Солнечногорского суда-Гордеева ИИ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.
    • Вынести новое определение, которым полностью освободить нас от уплаты государственной пошлины. Взыскать её с ответчиков.
    Вынести определение в адрес ВККС и Президента РФ о полной профессиональной непригодности их назначенца-судьи Гордеева ИИ и немедленном отзыве Указа Президента о его утверждении судьёй на госслужбу .
    • Восстановить срок обжалования, поскольку обжалуемое определение от 05.02.2016г суд нам выдал - 26 февраля 2016г

    Вершинина ВМ
    Вершинин ЛВ
    Иванова ИА
    Викхольм ИФ

    1 марта 2016г




    ХОДАТАЙСТВА :

    • Исполнить требования ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, Рекомендаций № R (2001) 3 ЕС от 28.02.01 г. «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий», п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ч. 3 ст. 45 КАС РФ в их нормативном единстве, признать за нами право пользоваться благами научного прогресса, представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной форме.

    • Применять комплекс «Фемида», протоколы судебных заседаний с аудиозаписями сразу после изготовления, высылать нам по электронной почте.
    Последний раз редактировалось leonid1959; 01.03.2016 в 12:19.

  7. #17
    Режим Путина, пока не желает общаться с нашим иском О ВОЗВРАТЕ НАМ-ГОСУДАРСТВУ, ВОРОВАННОГО ЖИЛЬЯ.


    ИО Председателя Солнечногорского суда – Кирсанову АВ

    От инвалидов: 1. Вершининой Валентины Михайловны
    2. Вершинина Леонида Владимировича
    адрес: 141500 Московская область, г.Солнечногорск, микрорайон Рекинцо, дом 33, комната 20.
    тел: 8 926 2813547 E-mail: leon.verschinin@yandex.ru

    Представители : 1. Иванова Ирина Александровна,
    Проживающая по адресу: FRANCE,
    2. Викхольм Ирина Фёдоровна E-mail:

    ЖАЛОБА
    (На волокиту направления в Мособлсуд ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ)
    (Дело № М-481/2016)

    1 февраля 2016г, мы обратились в Солнечногорский суд с ИСКОМ «О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении морального ущерба», ответчики по которому: Администрация и Совет депутатов Солнечногорского муниципального района МО; Администрация Президента РФ-Путина ВВ.
    https://www.change.org/petitions#all
    От участия в нашем деле № М-481/2016г судья Орлов АГ самоустранился, и оно было передано судье Гордееву И.И.
    05 февраля 2016 года судьёй Гордеевым издано ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, которые якобы было направлено нам-истцам по адресу общежития: Московская область, г.Солнечногорск, мкр.Рекинцо, д.33, комната 20.
    26 февраля 2016г., сотрудники Почтового отделения СОЛНЕЧНОГОРСК 8, (индекс 141508 по адресу: Россия, Солнечногорск, Микрорайон Рекинцо ул.Ухова, 14) нам заявили, что в наш адрес не поступало никакой корреспонденции суда ?!
    После чего: 26 февраля 2016г., мы явились в суд и у судьи Гордеева.., и получили указанное ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины от 05 февраля 2016 года.
    1 марта 2016г, в суд нами подана ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение Солнечногорского гор суда от 5 февраля 2016г. - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.
    Поскольку Солнечногорский суд намеренно волокитит принятие иска к производству и его рассмотрение, считаем это препятствием нам в доступе к правосудию. В связи с изложенным:
    ТРЕБУЕМ ПРЕКРАТИТЬ СУДЕБНУЮ ВОЛОКИТУ
    • Принять меры к незамедлительному направлению в Мособлсуд нашей ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ на определение Солнечногорского гор суда от 5 февраля 2016г. - Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.
    • Незамедлительно уведомить о принятом решении по вышеуказанным эл адресам

    Вершинина ВМ
    Вершинин ЛВ
    Иванова ИА
    Викхольм ИФ

    9 марта 2016г

  8. #18
    Назначенный Путиным судья Гордеев.., с зарплатой в пол ляма !, да путёвки из нашего народного бюджета !, да за пензию космонавта - естественно отработал должок перед хозяином -отказал в приёме иска нашего :


    495_32569.jpg495_32569.jpg495_32569.jpg495_32569.jpg495_32569.jpg495_32569.jpg




    https://yadi.sk/i/b08PJhQqqrQcV

    Копия М-481/2016
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    05 февраля 2016 года г. Солнечногорск
    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Гордеев И.И., озна¬комившись с исковым заявлением Вершинина Леонида Владимировича и Вершининой Валентины Михайловны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Совету депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации Президента РФ, -
    УСТАНОВИЛ:
    .................................................. .................................................. .................................................. ......................................................................
    руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии искового заявления Вершинина Леонида Владимировича и Вершининой Валентины Михайловны:
    - к Администрации Президента РФ о признании установленным, что Российская Федерация нарушает статьи 7, 19. 40 Конституции РФ; а также ст. 7 Всеобщей декларации
    прав человека: о признании установленным, что Президент РФ и его Администра¬ция, своим бездействием и своими действиями нарушает ч.1 ст.80, ч.2 ст.80 и ч.З. ст. 80 Конституции РФ: о признании незаконным отказа от 14.09.2013 г. Приёмной Президен¬та Российской Федерашш (по жалобе Президенту Российской Федерации-Путину В.В.) в защите нарушенных прав истцов: о признании незаконным ответ от 16.11.2015г. от-ветчика - Управления делами Президента Российской Федерации которым ст. 49 ЖК РФ, якобы позволяет Президенту РФ и прочим госслужащим (особо судьям и неким иным таинственным лицам) произвольно получать, владеть и распоряжаться жильём налогоплательщиков, якобы без доказывания их нуждаемости в жилье и статуса мало¬имущих; о признании действительной информацию в СМИ РИА «Недвижимость» о приобретении ответчиком - Управлением делами президента России 104 квартиры в г.Москве, на сумму 850 миллионов рублей, для сотрудников аппарата, а именно: 40 од¬нокомнатных, 40 двухкомнатных, 20 трехкомнатных и четыре четырехкомнатных, об¬щей площадью около 5,42 тысячи квадратных метров; о признании незаконным и про¬тиворечащим Конституции приобретение на деньги налогоплательщиков, ответчиком -Управлением делами президента России 104 квартир в Москве, на сумму 850 миллионов рублей, для сотрудников аппарата, а именно: 40 однокомнатных, 40 двухкомнатных, 20 трехкомнатных и четыре четырехкомнатных, общей площадью около 5,42 тысячи квад¬ратных метров; о признании незаконным и противоречащим Конституции приобретение в г. Йошкар-Ола, на деньги налогоплательщиков ответчиком - Администрацией Прези¬дента РФ квартиры гражданину Попову АГ, собственником которой он незаконно явля-ется; о взыскании с Администрации Президента РФ в счёт казны РФ, стоимость кварти¬ры в г. Йошкар-Ола. незаконным собственником которой является гражданин Попов А.Г.; взыскании в счёт причинённого истцам ущерба по 10000000 рублей с каждого от¬ветчика; вынесении определения в адрес Президента РФ, Правительства РФ и Феде¬рального Собрания РФ - о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей и их злоупотреблении, при незаконном обеспечения жильём не нуждающихся граждан Рос¬сии, как и незаконных их отказах в обеспечении нуждающихся;
    - к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской обла¬сти, Совету депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконными действия властей Солнечногорского района Московской обла¬сти, предоставивших федеральным судьям Солнечногорского городского суда Москов¬ской области две служебные квартиры: судье Орлову А.Г. - 2-х комнатную квартиру по адресу: Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, Д.20А, кв.57 (постановление главы райо¬на от 04.12.2008 №3340), и судье Красножёнову Ю.В. - 3-х комнатную квартиру по ад¬ресу: Солнечногорский р-й, пос.Андреевка, д.41, кв.233 (постановление главы района от 25.03.201 1 №938), признать ничтожными указанные постановления главы района; вы¬селении из указанных муниципальных служебных квартир Орлова А.Г. и Красножёнова Ю.В. и снятии всех зарегистрированных там лиц с регистрационного учёта; о признании незаконными действия властей Солнечногорского района Московской области, предо¬ставивших осужденному преступнику - Шакову АМ. муниципальное жильё; о призна¬нии ничтожными постановления главы района о предоставлении Шакову А.М. муници¬пального жилья; о выселении осужденного преступника - Шакова А.М. из всех муници¬пальных квартир и снять с регистрационного учёта всех зарегистрированных там лиц.
    Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повтор¬ному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
    В течение 15 дней со дня вынесения определение может быть обжаловано в Мос¬ковский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

    судья: И.И.Гордеев
    Последний раз редактировалось leonid1959; 09.04.2016 в 23:28.

  9. #19
    что ж, поскоку суд в раше не народом избран !, а госслужащим путиным !, его суду всё можно,.. пока...можно..
    ПАЛУЧАЙ КРЕМЛЬ - НАШ, ИНВАЛИДОВ БЕЗДОМНЫХ ПРИВЕТ :




    в судебную коллегию по гражданским делам московского областного суда
    от : 1. вершининой валентины михайловны
    2. вершинина леонида владимировича
    адрес: 141508 московская область, г.солнечногорск

    представители : 1. иванова ирина александровна,
    2. викхольм ирина фёдоровна,

    дополнение к краткой частной жалобе
    на определение солнечногорского гор суда от 5 февраля 2016г.
    об отказе в приёме иска
    (дело № м-481/2016)


    1 февраля 2016г, мы обратились в солнечногорский суд с иском «о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет, возмещении морального ущерба», ответчики по которому: администрация и совет депутатов солнечногорского муниципального района мо; администрация президента рф-путина вв.
    от участия в нашем деле № м-481/2016г судья орлов аг самоустранился, и оно было передано судье гордееву и.и.
    05 февраля 2016 года судьёй гордеевым издано определение - об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, которые якобы было направлено нам-истцам по адресу общежития: московская область, г.солнечногорск,
    26 февраля 2016г., сотрудники почтового отделения солнечногорск 8, (индекс 141508 по адресу: россия, солнечногорск, микрорайон рекинцо ул.ухова, 14) нам заявили, что в наш адрес не поступало никакой корреспонденции суда ?!
    после чего: 26 февраля 2016г., мы немедля явились в суд к судье гордееву ии, и получили указанное определение – «об отказе в принятии иска» от 05 февраля 2016 года, на которое подана краткая частная жалоба.

    считаем определение от 05 февраля 2016 года, судьи солнечногорского суда-гордеева ии – «об отказе в принятии иска» незаконным, подлежащим отмене, как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

    в соответствии со статьей 2 конституции российской федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, частями 1, 2 статьи 46 конституции российской федерации.
    в соответствии со статьями 12, 56 гпк рф правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

    однако, основанием отказа нам в принятии иска, в обжалуемом определении суда от 05 февраля 2016 года указано:
    «вершинин л.в. и вершинина в.м. обратились в суд с иском к администрации президента рф, ………………
    ……………. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 гпк рф, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, ………………………………………… …… исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, судья приходит к выводу, что в вышеуказанной части заявленных требований в принятии иска надлежит отказать, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. …»

    обжалуемым определением, на основании статьи 134 гпк рф, суд отказал нам в принятии искового заявления на действия администрации президента рф в порядке гражданского судопроизводства по основанию иного порядка обжалования указанных в заявлении действий. при этом, свой отказ, суд не обосновал наличием иного порядка восстановления прав, что незаконно.

    однако указанное основание, давно устранено разъяснениями конституционного толкования примененной нормы об отказе в принятии заявления 134 гпк рф в определении кс рф от 27.10.2015 г о-2481. «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки адасиковой л.и. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 гражданского процессуального кодекса рф», которым разъяснено судам :
    «… оспариваемые заявительницей положения статьи 134 гпк российской федерации, не предполагающие определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей в стадии возбуждения дела, когда судебное заседание с участием сторон не проводится, а решаются лишь вопросы процессуального характера, поскольку иное не согласовывалось бы с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (определения конституционного суда российской федерации от 8 июля 2004 года n 238-о, от 20 октября 2005 года n 513-о и от 24 января 2006 года n 3-о), конкретизируют положения статьи 46 (части 1 и 2) конституции российской федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.»

    в силу определения кс рф от 27.10.2015 г о-2481, для определения порядка восстановления наших нарушенных прав, необходимо выяснить в судебном заседании обстоятельства нарушения прав, лишь после чего и возникают основания сделать выводы о нарушении, либо не нарушении прав и указании на иной порядок судопроизводства.
    отсюда возникает необходимость отмены обжалуемого определения, в связи с тем, что суд не принял наше заявление к производству - не установив нарушения наших-истцов прав, что отличается от конституционного толкования статьи 134 гпк рф в определении кс рф от 27.10.2015 г о-2481, противоречащего обжалуемому определению суда.

    также, голословный довод судьи гордеева - о якобы отсутствии ответственности должностных лиц администрации президента рф перед нами, недостойными, о якобы отсутствии определения порядка восстановления наших нарушенных указанным гос органом прав, руководствуясь конституционным толкованием статьи 134 гпк рф в определении кс рф от 27.10.2015 г о-2481, на основе состязательности и равноправия сторон, мы бы его легко опровергли доказательствами обратного, этому голословному доводу:
    Последний раз редактировалось leonid1959; 09.04.2016 в 23:29.

  10. #20
    • Доверенность Президента-Путина ВВ от 21.12.2013г на ведение дел в судах (прилагаем), где сказано:
    «Настоящей доверенностью уполномочиваю главного советника департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Кузнецову Наталию Александровну вести гражданские дела в судах общей юрисдикции, а также дела в арбитражных судах на территории Российской Федерации по искам (жалобам) граждан и юридических лиц к Президенту Российской Федерации.
    Кузнецова Н.А. наделяется всеми правами, которые предоставлены законом сторонам в гражданском и арбитражном процессе. Срок действия доверенности - один год.
    http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_...d_big_1574.htm

    • Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1998 года (Дело N 5-впр98-59) по иску В.В. Булычёва и В.Н. Булычёвой - к Президенту России о возмещении морального вреда, где указано:
    «… Действительно, в силу ст. 91 Конституции РФ, Президент России обладает неприкосновенностью.
    Но это правило не распространяется на гражданско-правовые отношения. Положения о том, что к Президенту России не могут предъявляться иски, ни в одном нормативном акте нет. В соответствии со ст. 45 Конституции России каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции России). Как видно из искового заявления материалов дела, Б. и Б.В. считают, что их права нарушены и подлежат судебной защите. В связи с этим исковое заявление Б. и Б.В. о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению в суде.» (прилагаем)

    • Решением Йошкар-Олинского городского суда от 23 июня 2014 года (дело № 2-2913/2014) (приложение-57 к иску представлено), где вышеуказанные Администрация Президента Российской Федерации и Управлению делами Администрации Президента Российской Федерации - указаны ответчиками.
    • Решением Советского районного суда г.Липецка от 27 декабря 2013 года г.Липецка (Дело № 2-8783/13) по иску Соколовой.., к Администрации Президента Российской Федерации… (прилагаем)
    • Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по иску Табарина Игоря Валерьевича к Российской Федерации в лице Администрации Президента Российской Федерации о компенсации морального вреда (прилагаем)
    • Решение Верховного суда РФ от 18.06.1997г « Об отказе в удовлетворении иска к Президенту рф и администрации Президента рф о защите чести и достоинства, опороченных распоряжением Президента рф п 519-рп от 27.10.1996 о поручении руководителю ФСО России представить материалы к увольнению генерал-лейтенанта Коржакова А.В. с военной службы» (прилагаем)

    Отказ в принятии искового заявления к Администрации Президента РФ, является нарушением основ конституционного строя, потому что Администрация Президента является государственным органом, юридическим лицом, а обжалование действий или бездействий государственных органов прямо предусмотрено ст. 33 Конституции.
    Если же встать на точку зрения Солнечногорского суда, то мы получим, что из-под судебного контроля выводятся все органы и лица, которые так или иначе подчиняются президенту, что незаконно.
    Кроме того, имеется целый ряд решений Верховного суда, где черным по белому написано, что иски к Администрации президента подлежат рассмотрению районным судом.


    Далее, в обжалуемом определении суда от 05 февраля 2016 года указано:

    «… Поскольку, как следует из искового заявления и приложенных материалов, истцы зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д.33, комн.20, в связи, с чем на жилищный учет они могут быть поставлены только по месту жительства в указанном городском поселении Солнечногорск..»

    И этот голословный довод судьи Гордеева, о якобы нашей ошибке с Поставщиком Муниципальной Услуги - по постановке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основе состязательности и равноправия сторон, мы-истцы, в судебном заседании, руководствуясь конституционным толкованием статьи 134 ГПК РФ в Определении КС РФ от 27.10.2015 г О-2481, непременно бы опровергли следующими доказательствами:

    • «Договор найма жилого помещения маневренного фонда» от 8 октября 2014 г. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, с нами заключил ответчик – Администрация Солнечногорского района МО (приложение-32 к иску)
    • Административным Регламентом от 2015г - по постановке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В пункте 14 которого сказано: «… Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Солнечногорского муниципального района.» (прилагаем) http://solreg.ru/userdata/admpost.doc
    • Отказом ответчика - администрации Солнечногорского муниципального района от 18.06.2015 года (приложение-36 к иску), где указано: «… На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Солнечногорского муниципального района 04.06.2015г. Вашей семье отказано в признании малоимущими, в связи с тем, что сумма среднедушевого дохода и расчетная стоимость имущества превышает величину порогового значения доходов и стоимости имущества.»

    Поэтому пока остаётся невыясненным, каким законом руководствовался судья Гордеев.. отказав в приёме иска, указывая: «.. Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повтор¬ному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.» ?
    Последний раз редактировалось leonid1959; 09.04.2016 в 11:50.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •