Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Председатель ВС РФ Лебедев В М - источник БЕЗЗАКОНИЯ

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Председатель ВС РФ Лебедев В М - источник БЕЗЗАКОНИЯ

    Председатель Верховного суда РФ Лебедев Вячеслав Михайлович , злоупотребляя должностными полномочиями ОТМЕНИЛ в РФ нормы международного права, подмял российские законы под свои удобства , а также удобства аппарата и судей Верховного суда РФ.

    В частности, он собственными Приказами запретил сотрудникам ВС РФ регистрировать любые обращения граждан в электронной форме, направленные в ВС РФ, и ограничил данное право ЛИШЬ " запросами о деятельности суда". При этом на все запросы о причинах злоупотреблений в ВС РФ даются отписки его подчинённых, из которых следует, что именно Лебедев присвоил себе права приказывать не применять россйское и международное законодательство в ВС РФ.

    Годами граждане РФ не могут добиться от Председателя ВС РФ Лебедева В. М. подчиняться ЗАКОНУ, особенно, за те миллионые доходы, которые ему назначило Правительство за счёт налогоплательщиков ( 11 миллионов рублей в 2014 году).

    ГОДАМИ Лебедев указывает председателям судов и судьям НЕПРАВИЛЬНО применять ГПК РФ, УПК РФ, а теперь и КАС РФ и утверждать , что данные процессуальные нормы ЗАПРЕЩАЮТ гражданам РФ пользоваться благами технического прогресса, фундаментальным правом, признанным таковым ООН - правом использовать интернет.

    При этом, о международных обязательствах, подписанных РФ, Лебедев В. М. либо не знает, либо умышленно умалчивает.
    Но факт остаётся фактом: ВЕСЬ период возглавления Лебедевым В. М. Верховного суда РФ Российская Федерация нарушает многочисленные международные обязательства.

    Бессмысленно объяснять Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М. и подобранными им лично председателям судов , что в силу ст. 26, 27 Венской конвенции о международных договорах они не вправе ссылаться на внутреннее законодательство, которое ограничивает или отменяет права, гарантированные международными договорами. Все это предписано и Принципом 2 Принципов о компенсации. Бесполезно Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. просить исполнять и п. 1 ППВС РФ № 5 от 10.10.03 г., п. 4.3 мот. части Постановления КС № 4-П от 20.04.06 г., которые разъясняют, что нормы международного права имеют императивный характер, исключающий дискреционные полномочия правоприменителя и отклонение о которых недопустимо.

    Заявление в порядке гл 25 ГПК на незаконные действия и решения государственных органов, в том числе, Лебедева В. М., не принятое к производству, но доказывающее УМЫСЕЛ "юриста" Лебедева В. М. на совершение преступных деяний:

    http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/zajavlenie_v_por_gl_25_gpk.pdf

    Как мы можем убедиться, недопустимое в Российской Федерации является многолетней " нормой", потому что во главе судов стоит "престарелый юрист", который фактически отменил само понятие «Законность», то есть применение норм, имеющих большую юридическую силу, как то предписано ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ».

    До сознания "юристов" типа Лебедева В. М. и им подобранных в судебную власть невозможно довести мысль о том, что если они объявили Тайной нормы международного права или иные федеральные законы, находящиеся в нормативном единстве с ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, то они фактически скрывают и, например, Закон «Об электронной подписи», Закон " Об информации..." , поскольку становится невозможным их применение на практике.

    При этом Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. отказывается сам исполнять решения Конcтитуционного суда РФ и насаждает их неисполнение подобранными им лично судьями: «любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства».

    Поэтому злостная дискриминация граждан РФ лично Лебедевым В. М. организована и доказана Приказами за его подписью.

    В связи с изложенной противоправной деятельностью Лебедева В. М. на него было подано заявление о преступлении в порядке ст. 144, 145, 151, 448 УПК РФ Председателю СК РФ. Оно не было даже зарегестрировано в нарушение не только российского УПК РФ, но и международных обязательств РФ проводить эффективные расследования даже о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ преступлениях.

    ОТПИСКА СК РФ




    По поводу укрывательства сообщения о преступлении подана жалоба.

    ЖАЛОБА в порядке ст 123-125 УПК


    http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/zhaloba_124-125_upk.pdf


    Жалоба осталась без рассмотрения, так как все уполномоченные органы погрузились в молчание. Зато отреагировал коррумпированный под руководством Лебедева В. М. Верховный суд РФ в лице его коррумпированной подчинённой - " главного консультанта" Безруковой.

    ОТПИСКА из ВС РФ:



    ЖАЛОБА №2 в порядке ст 123-125 УПК


    http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/zhaloba_v_porjadke_st_123-125_upk_28.05.16.pdf


  • #2
    ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ СФ РФ , ГД РФ и Президентом РФ.




    1. Запрос № 329 в СФ РФ информации о том, на основании каких документов переназначался Председателем ВС РФ Лебедев В. М. от 7.05.2016


    http://sud-nsk.ucoz.ru/OD/zapros_ob_informacii.pdf




    2. ЗАЯВЛЕНИЕ № 408 в защиту прав неопределённого круга лиц от 9.06.2016 членам Совета Федерации РФ.



    В дополнение к поставленным ранее вопросам о том, какой информацией руководствовался Совет Федерации, назначая Лебедева В. М. Председателем Верховного суда РФ направляем МНЕНИЕ о Верховном Суде и самом Лебедеве В. М. профессиональных юристов.

    Эти мнения абсолютно разных людей из разных регионов доказывают, что депутаты СФ РФ не имеют объективной информации о кандидатурах, которые назначают на государственные должности.

    https://pravorub.ru/articles/64713.html

    3. Заявление №408 членам Совета Федерации СФ РФ от 9.06.2016


    http://sud-nsk.ucoz.ru/Us/v_sf-lebedev.pdf

    4. Ответ заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству СФ РФ Боковой от 24.06.2016

    http://sud-nsk.ucoz.ru/Us/3.1-41_2436.pdf


    5. Ответ руководителя Аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Кацарского от 4.07.2016

    http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/kacarskij_4.07.16.pdf


    6. ЖАЛОБА № 417 председателю Совета Федерации РФ Матвиенко от 28.06.2016

    http://sud-nsk.ucoz.ru/Us/1_zhaloba.pdf

    7. Исковое заявление к Совету Федерации РФ и его членам

    http://guvd-nso.ucoz.com/isk/isk_prilozhenie.pdf

    Комментарий


    • #3
      Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев и результаты его работы



      Интересно, что все коментаторы едины во мнении по поводу Лебедева...

      Комментарий


      • #4

        Комментарий


        • #5
          Президенту РФ

          Депутатам Государственной Думы РФ

          Депутатам Совета Федерации РФ
          ЖАЛОБА
          на нарушение прав граждан РФ на независимую судебную власть.



          В Российской Федерации отсутствует ТРЕТЬЯ независимая ветвь власти - судебная. Это является нарушением ОСНОВ Конституционного строя, отв6етственность за что лежит на Президенте РФ и депутатах Государственной Думы, которым оплачено гражданами надлежащее компетентное управление Государством.

          Причина отсутствия в РФ независимой судебной власти в её формировании законодательной и исполнительной властью. Поэтому созданная якобы « судебная власть» является отростком гибрида законодатель-исполнитель и полностью их обслуживает. Это привело к разрастанию коррупции в органах власти в связи с нарушением баланса между тремя ветвями - нет власти, обеспечивающей контроль за законностью. Это привело е полному тотальному беззаконию, тем более, в тех случаях, когда оно совершается представителями законодательной и исполнительной власти.

          Изложенное выше иллюстрируется общеизвестной опубликованной в СМИ информацией : http://www.novayagazeta.ru/comments/73311.html
          .....

          Действительно, в российских судах, созданных вами, господа Президент и депутаты, ВСЕ законы являются ШИРМОЙ, за которой прячутся преступники, наряженные в мантии. И этих преступников на судейские кресла посадили вы, за что несёте ответственность. При этом каждый современный российский судья согласно Закону является настоящим преступником, совершающим преступления регулярно. То есть вами создана не судебная власть, а власть легализованных преступников , представляющих опасность для Государства и общества.

          Просим оказывать гражданам надлежащие государственные услуги и принять меры к изменению способа формирования судебной власти, для чего исключить из этой процедуры представителей исполнительной и законодательной власти. Что же касается назначения Советом Федерации РФ судей ВС РФ, то и этой процедуре должен предшествовать выбор кандидатур судей гражданами РФ .

          Вы вообще исключили общество из процедуры создания судебной власти, хотя именно общество пользуется услугами судей и именно оно имеет мнение о том или ином судье, качестве его работы , способностях . По опыту работы ККС и ВККС, которые отбирают кандидатуры в судебную власть , сообщаем, что от Президента и Совета Федерации укрывается вся информация о жалобах граждан, поступивших на судей. Поэтому рекомендуются только те, кто устраивает саму «судебную власть». А уж она сама заботится о том, чтобы жалобы на судей стали тем крючком, на котором подвешена судейская « независимость» : вышел из послушания , непокорен председателю суда …. и жалобы он пускает в дело. Но пока судья зависим и покорен, жалобы граждан в ККС не допускаются председателями судов и ККС.

          Вот такие реалии. Просим отреагировать на ЖАЛОБУ, принять меры к устранению нарушения прав граждан РФ , которое создано Вами, сообщить о принятых мерах, так как к сведению вы такую информацию уже принимали неоднократно. Сроки устранения нарушений законности установлены ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан» – 30 дней.


          http://sud-nsk.ucoz.ru/Us/zhaloba.pdf

          МОМЕНТАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ " Приёмной Государственной Думы"

          http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/soobshh.ob_udalenii_lk_v_soog.pdf

          МОМЕНТАЛЬНАЯ НАША РЕАКЦИЯ на реакцию
          " Приёмной Государственной Думы"

          http://sud-nsk.ucoz.ru/iski/zajavlenie.pdf


          Жалоба в ЕСПЧ
          http://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zhcc.pdf




          Приложения https://cloud.mail.ru/public/7Qva/LJVhUnXFR

          Комментарий


          • #6
            Ровно об этом я пытаюсь донести публично "до общественности" информацию о тотальном нарушении конституционных прав именно, судебной властью. Последнее публичное "выступление" :



            датировано 14 сентября 2016 года.
            Сегодня господин (товарищ) Лебедев прилетел в Новосибирск и проводит межрегиональное совещание IX Всероссийского съезда судей, в работе которого приняли участие полномочный представитель Президента РФ в СФО Сергей Меняйло и Губернатор региона Владимир Городецкий.
            После последнего совещания с участием "высокого московского чиновника" судьи славного города Новосибирска ещё больше обнаглели! Чем закончится сегодняшний визит Председателя Верховного Суда Российской Федерации, даже и предположить СТРАШНО!!!

            Комментарий


            • #7
              Жалобу на Председателя ВС РФ по существу рассмотрел и подписал консультант

              После отказа в передаче кассационной жалобы в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, общество направило жалобу на Председателя ВС РФ.
              Основания для подачи жалобы опубликованы на сайте в статье: "Верховный Суд формирует новую практику: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обязательно, а переоценка судам округа разрешена" http://zakon.ru/discussion/2016/9/18...ocessualnogo_s
              Спустя почти 3 (!) месяца после подачи жалобы по почте обществом получено письмо, подписанное главным консультантом, в котором сообщается что ваша жалоба рассмотрена в установленном законе порядке. Каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства не установлено.
              В пункте 8 статьи 291.6 АПК РФ указано, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

              Соответветствено, как Председатель мог не согласится с определением судьи об отказе, если ему жалоба не передавалась.
              Получается канцелярия приняла от общества жалобу, продержала у себя в кабинете почти 3 месяца и обратно возвратила документы с письмом за подписью своего специалиста, который пришел к выводу, что что оснований не установлено.
              Правосудие исходя из нашего примера осуществляется не судьей, а специалистом. Зачем тогда судейский корпус.
              И самое, что огорчает, если сроки рассмотрения жалобы нарушаются Верховным Судом РФ, не подписываются жалобы лицом, уполномоченным их рассматривать, и никаких мер воздействия на это не имеется, то чего можно ждать от нижестоящих судов.

              https://zakon.ru/blog/2017/3/20/zhalobu_na_predsedatelya_vs_rf_po_suschestvu_rassm otrel_i_podpisal_konsultant


              ключевые слова: суд, жалоба

              Комментарий


              • #8
                из определения верховного суда российской федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании: «разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума верховного суда российской федерации от 11 декабря 2012 года №30 «о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие незаконного отказа в назначении досрочной страховой пенсии».
                пункт 31 постановления пленума вс рф № 30 - компенсация морального вреда по пенсионным искам не взыскивается, так как нет специального закона на это указывающего.
                с 2013 года такой закон есть - фз о рассмотрении обращений граждан.
                фз о рассмотрении обращений граждан (процесс назначения пенсии носит заявительную форму, гражданин обращается в пенсионный орган с заявлением на назначение пенсии):
                статья 1 (сфера применения закона пункт 4, введён в 2013 году) - гос. учреждение (пфр - это госучреждение согласно фз о обязательном пенсионном страховании статье 5).
                статья 10 - гос. учреждение должно рассмотреть обращение гражданина за пенсией объективно (не нарушая пенсионного законодательства)
                статья 16 - в случае необъективного рассмотрения обращения гражданина за пенсией (незаконного отказа в пенсии) пфр обязан компенсировать гражданину материальный и моральный вред.
                кроме того, постановление пленума верховного суда рф от 20.12.1994г. N 10 "некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 4 указывает, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда».
                выходит, в пункте 31 пленум верховного суда российской федерации от 11 декабря 2012 года №30 противоречит федеральному закону и даже самому себе.
                в ответ на мою кассационную жалобу, в которой я указала, что пункт 31 постановления устарел через полгода после публикации, верховный суд принял позу страуса и отказал в рассмотрении дела.

                Комментарий


                • #9
                  Все нарушения судами ПРАВ надлежит обжаловать в исковом порядке по аналогии с жалобой в ЕСПЧ

                  Комментарий


                  • #10
                    в ответ на мою кассационную жалобу, в которой я указала, что пункт 31 постановления устарел через полгода после публикации, верховный суд принял позу страуса и отказал в рассмотрении дела.
                    Вы иск подайте к Государству в лице ВС РФ

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Ирина Иванова Посмотреть сообщение

                      Вы иск подайте к Государству в лице ВС РФ
                      А кому подавать такой иск? Выше ВС РФ по делам общей юрисдикции нету никого.
                      ВС РФ и есть суд высшей инстанции в Российской Федерации. Его решения не оспариваются.
                      Могут оспариваться и признаваться неправосудными только решения нижестоящих судебных инстанций.

                      Решением Конституционного суда в 2011 году Верховный суд признан окончательной инстанцией по любому делу. И все решения Верховного суда априори являются правосудными. Даже если они очевидно абсурдны.
                      Единственный повод признать неправосудным решение, когда имеются факты подкупа судьи, нарушений ГПК. А непосредственно сами выводы Верховного суда (если соблюдены все условия ведения процесса) Конституционный суд не подвергает сомнению:
                      http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/Vie...x?ParamId=2965
                      "Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.
                      Таким образом, оспоренные законоположения, допускающие возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не соответствуют статьям 10, 118 и 120 Конституции РФ."


                      Короче, если суд решит (и не будет фактических доказательств предвзятости суда), что кошка - это собака , и Верховный суд РФ с этим согласится, то кошке придётся учиться гавкать...
                      Верховный суд определил в моём деле, что незаконный отказ в назначении пенсии (ещё раз...незаконный!) - это осуществление пенсионным органом своих публично-властных полномочий. Практически назвал кошку собакой.
                      Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании:
                      «Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».

                      Комментарий


                      • #12
                        Конституционному суду я обращалась с жалобой на противоречие пункта 31 Постановления Президиума ВС РФ №30 федеральному закону "О рассмотрении обращений граждан". КС РФ отказался рассматривать законность применения в моём деле правовых норм (пункта 3 статьи2 ГК РФ и пункта 31 Постановления Президиума ВС РФ № 30):
                        http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision411913.pdf

                        Из Определения Конституционного суда РФ по моей жалобе на неконституционность применения правовой нормы в моём деле:
                        ""ОЦЕНКА же ПРАВИЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ПРАВА с учетом ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КОНКРЕТНОГО ДЕЛА, на что, по существу, направлены доводы заявительницы равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, НЕ ВХОДЯТ в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации".
                        Ещё раз... Оценка норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию КС.

                        То есть проверять норму закона в конкретном деле КС должен, но без учёта фактических обстоятельств (по мнению КС). Это как?
                        Любое конкретное дело - это один сплошной набор фактов (фактических обстоятельств). Не бывает конкретного дела без фактов.
                        Дела без фактов - это обобщение судебной практики. Но это уже не конкретное дело, а обобщение судебной практики.
                        А закон говорит о рассмотрении именно конкретного дела.

                        КС ссылается на статью 3 ФЗ о КС и статью 125 Конституции.
                        Упомянутая 3 статья ФЗ о КС РФ говорит как раз об обратном. О том, что Конституционный суд :
                        "3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан ПРОВЕРЯЕТ КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ЗАКОНА, ПРИМЕНЕННОГО В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ; "
                        КС РФ рассматривает обстоятельства конкретного дела и оценивает правомерность применения в нём той или иной правовой нормы. А уж с учётом фактических обстоятельств, или без учёта, об этом закон умалчивает. Оно и понятно - невозможно судить о конкретном деле, не вникая в суть фактических обстоятельств дела. Статья 125 Конституции:
                        "4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов ПРОВЕРЯЕТ КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ЗАКОНА, ПРИМЕНЕННОГО или подлежащего применению В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ, в порядке, установленном федеральным законом."

                        То есть, учитывать фактические обстоятельства конкретного (моего) дела - прямая обязанность Конституционного суда. Закон не разделяет процесс рассмотрения конкретного дела на фактические обстоятельства и нефактические.
                        Потому что любое конкретное дело состоит из фактических обстоятельств, набор фактов - неотъемлемая часть любого конкретного дела.
                        КС извратил закон и внёс в него отсебятину в виде каких-то неуказанных в законе "фактических обстоятельств".
                        Хотела бы посмотреть на конкретное дело без фактических обстоятельств, его составляющих.
                        Эзопов язык - выпить море без рек в него впадающих. Но в итоге море можно не пить, а конкретное дело не рассматривать...
                        Таким образом Конституционный суд просто отказал мне в судебной защите. В судебной защите отказали все судебные инстанции выше апелляционного суда. Это беспрецедентно!
                        Суду страшно стало выносить решение в мою пользу, касающегося политики ПФР (незаконные решения, вынесенные по моему делу настолько очевидны,что это ясно даже ребенку) .

                        Выходит, мне теперь надо жаловаться не только на выводы Верховного суда, но и на выводы Конституционного суда.
                        Но кому жаловаться? В Высший небесный суд? ))
                        Собственно, об этом и говорит ведущая канала на Ютубе: Бесправие граждан России https://www.youtube.com/watch?v=1VD0Om7KQw4

                        Отправила жалобу в ЕСПЧ, но шестимесячный срок превышен и жалобу точно не комуницируют. Когда пришлют отказ в рассмотрении, отправлю жалобу в КПЧ при ООН. Но КПЧ не назначает компенсаций, а просто обязывает государство пересмотреть дело в российском суде с учётом позиции КПЧ. К тому времени Россия выйдет из приоритета международного права и просто плюнет на позицию КПЧ...

                        Комментарий


                        • #13
                          конституционный суд массово отказывает в судебной защите и это его стандартная коррупционная практика. вы подайте иск к вс и кс аналогично жалобе в еспч- тут то срок не прошел. Cуды нарушили права, а это подлежит компенсации. иск выкладывайте тут и будем сообща нарабатывать практику ответственности беспредельщиков в мантиях. более того, общественность может стать соистцом, так как этих коррупционеров оплачиваем все мы, а они рассылают ложные отписки за наши деньги.

                          Комментарий


                          • #14
                            Мысль очень хорошая и заманчивая. Но, боюсь, что суд просто не примет иск. Либо это будет абсолютно бессмысленно - районный и городской суд обязан признать решение ВС единственно верным на основании решения КС РФ:
                            http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/Vie...x?ParamId=2965

                            КС РФ настаивает, что вступившее в силу решение Верховного суда является окончательным и верным. И оно "козырнее" решений нижестоящих судов.
                            Если ВС РФ определил, что незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) является осуществлением пенсионным органом своих властных полномочий, то это окончательно и верно.
                            Поэтому изменить его никто не в силах. Даже сам последующий Верховный суд.
                            Закон обратной силы не имеет.
                            Хотя получилось так, что в моей ситуации закон (решение суда) имеет обратную силу. И без пересмотра дела по вновь вскрывшимся.
                            Один и тот же суд (Мытищинский и Московский областной) одному и тому же событию (процессу назначения пенсии) в двух разных судебных процессах (в процессе о назначении пенсии и в процессе о компенсациях за незаконный отказ в пенсии) дал две диаметрально противоположную оценки...

                            Комментарий


                            • #15
                              А не надо обжаловать РЕШЕНИЯ, иска надо основывать исключительно на НАРУШЕНИИ ПРАВ Государством, как вы это делаете в жалобах в ЕСПЧ или КПЧ. Например, я привела 10 доводов, они проигнорированы судами. Нарушены ст 6, 13 Конвенции и требую компенсации. Естественно суды будут сопротивляться, но и требовать суда присяжных на этом основании - суды не исполняют Конституцию РФ и решения КС о праве подать иски за нарушение прав судами. Вот разные решения судов это нарушение принципа правовой определенности и это также основание для искового производства - нарушение ст 6 Конвенции

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X