Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Разведённые отцы не имеют семейных прав на воспитание детей

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Разведённые отцы не имеют семейных прав на воспитание детей

    Де-факто разведённые отцы лишены родительских прав!

    Жена забрала ребенка и стала изолировать его от отца.

    Действующий закон гласит: Нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей является административным нарушением и влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ).

    Протоколы по 5.35 КоАП РФ уполномочены составлять:
    полицейские (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
    члены комиссий по делам несовершеннолетних (п. 2 ч. 5 ст. 28.3);
    судебные приставы исполнители (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
    прокурор (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

    Но российская власть не спешит выносить протоколы, а посылает отца в суд за "порядком общения", куда обычно по незнанию и идут обманутые отцы. В итоге, суд определяет "порядок общения" отца и ребенка, обычно это составляет несколько часов в месяц, зачастую "в присутствии матери".

    Дальше, все начинают утверждать, что этот "порядок общения" устанавливает исчерпывающий объём прав отца и не имеет права на общение с ребенком за пределами периодов, указанных в судебном решении.

    Казалось бы, "порядок общения" должен упорядочивать равные родительские права и не может являться инструментом ограничения прав.

    Но на практике именно такая подмена понятий и происходит. Отец с удивлением узнаёт, что его права на ребенка ограничены судебным решением о порядке общения. Есть у кого то мысли на этот счёт?

    Как бороться с незаконным ограничением прав отца и ребенка?

    детство, жена препятствует, отцовство, порядок общения, права детей, препятствия в общении, ребенок, семейные права

  • #2
    В данном случае судебное решение о порядке общения не понятно жене и должностным лицам, которые считают, что оно ограничивает права отца. Обратитесь в суд, выдавший решение о порядке общения, с заявлением о его разъяснении.

    18.09.2013 суд постановил: Установить порядок общения несовершеннолетней с отцом в каждое второе воскресенье месяца с 12:00 до 14:00 в присутствии матери по адресу (ХХХ).

    Решение содержит неясные выражения и двусмысленные формулировки, затрудняющие его исполнение.

    Например, не ясно, следует ли понимать слова «определить порядок общения и место жительства» как ограничение моих родительских прав или ограничение прав дочери, связанных с нашим общением, передвижением, проживанием, моей заботой о ней и её воспитанием? Если ДА, то не понятно — какой нормой права руководствовался суд, ограничивая меня в родительских правах в отсутствие прокурора.

    Решение суда включает условия и его реализация зависит от нахождения в доме по ул. Чапаева меня, дочери и её матери. Не ясно, нахождение каждого из нас в указанное время и месте является «обязанностью», или «правом».

    В доме по указанному судом адресу с матерью проживает её сожитель и бывшая тёща, которые возражают против моего входа в их жилище. Получается, это ещё одно условие для исполнения решения — согласие родственников. Тем не менее, не ясно, обязаны ли родственники моей жены и каждый там проживающий не препятствовать моему входу и нахождению в указанный дом?

    Решение суда определяет «общение». Ещё одно условие. Общение возможно только при наличии соответствующей темы, настроения, желания, психического и физического состояния ребенка. Но моя дочь мне говорит: «Не хочу с тобой общаться». По этим причинам решение суда так же не отвечает и принципу безусловности.

    Из судебного решения не вытекает категоричный и чёткий ответ на вопросы о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон, а так же в каком случае и какие меры необходимо применить к каждой из сторон. Поэтому решение не отвечает принципу определённости.

    Судебное решение не отвечает и принципу «исключительности», так как не ликвидирует наш с женой спор, а напротив, порождает дополнительные споры, связанные с реализацией равных родительских прав и обязанностей.

    Решение о прядке общения стороны понимают по разному: Жена понимает решение так: «Решение ограничивает отца с дочерью в семейных правах до объёма прав, указанных в резолютивной части». Я же понимаю решение так: «Решение не ограничивает нас с дочерью в правах, а предоставляет дополнительную возможность общения, в доме жены».

    Суд при вынесении решения незаконно отказывает мне в его разъяснении, категорически не желает четко сформулировать то, что именно он постановил, в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, в чём конкретно отказано бывшей жене и является ли это решение ограничением моих родительских прав.

    Отказ суда разъяснять решение, которое мы с женой понимаем по разному позволил ей безнаказанно нарушать принцип семейного равноправия и продолжать препятствовать моей непосредственной заботе и воспитанию дочери. Это повлекло существенное нарушение семейных прав, выразившееся в полном прекращении нашей с дочерью семейной жизни, что противоречит п. 1 ст. 8 Конвенции и ежедневно причиняет нам моральные страдания.

    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. (п. 11 ППВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва «О судебном решении»).

    Решение суда должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание его содержания.

    Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий.

    Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда — должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. Поэтому, отсутствие в резолютивной части решения указаний на то, какие меры необходимо применить к каждой из сторон — нарушает требования процессуального закона и свидетельствует о невозможности его неисполнения.

    Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.

    Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"). Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

    Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

    Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

    Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение.

    Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

    Вступив в законную силу, решение приобретает свойство «исключительности», означающее, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ЛИКВИДИРОВАН.

    Ходатайствую:
    Отвод всему составу Российских судей, как не избранным народом. Дело и отвод рассмотреть судом присяжных с моим участием по средству видеосвязи через программу «Скайп», мой логин ХХХХХХ ;

    В доступном для нас с дочерью виде разъяснить наши процессуальные права, обязанности и порядок их осуществления, наполнив разъяснения последовательным и логичным содержанием и правовым смыслом;

    Назначить нам с дочерью бесплатного адвоката и обеспечить нам троим достаточное время и возможность для подготовки совместной защиты в условиях конфиденциальности;

    Обеспечить мне возможность беспрепятственного входа в здание суда, без обязательств исполнения коррупционных правил суда, о чём уведомить заблаговременно, так как это является препятствием для моего входа в суд;

    Доказательства моих обоснований раздобыть самостоятельно, для меня их сбор затруднителен;

    Выдать решение и аудиопротокол в электронном виде с электронной подписью судьи, а так же предоставить неограниченный доступ ко всем материалам моих дел в суде через сеть «Интернет».

    Прошу отменить как незаконное определение судьи от 30 февраля 2020 года об отказе в разъяснении решения об определении порядка общения, принять решение по существу.

    Комментарий


    • #3
      Очень интересная статья "Разведенные отцы.. к сожалению я таким являюсь и испытываю подобные проблемы со встречами с своими несовершеннолетними детьми. В суд не обращался из-за того , что думал что мои права будут ущемления в пользу матери моих детей. Ваша статья очень полезна, спасибо.

      Комментарий

      Обработка...
      X