Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нарушение законодательства - это полномочие

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Нарушение законодательства - это полномочие

    Может ли незаконный отказ в назначении пенсии являться осуществлением полномочий?

  • #2
    Решения Мытищинского суда
    Вложения

    Комментарий


    • #3
      Решение апелляционного суда
      Вложения

      Комментарий


      • #4
        Решение Московского областного кассационного суда
        Вложения

        Комментарий


        • #5
          Определение Верховного суда об отказе в рассмотрении дела (первая страница не загружается)
          Вложения

          Комментарий


          • #6
            КС РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision411913.pdf

            Комментарий


            • #7
              Имел место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. Суд обязал пенсионный орган назначить мне пенсию со дня обращения за ней в пенсионный орган. То есть, признал отказ в пенсии незаконным, нарушающим пенсионное законодательство.
              Второй иск - о компенсациях за незаконный отказ в пенсии.
              Из решения Мытищинского суда:
              «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года Клавдиенко Г.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии», «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Клавдиенко Галине Евгеньевне досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».
              Решение Мытищинского городского суда :
              "Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя ��з положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
              Из решения Московского апелляционного областного суда:
              «Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии. Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

              Комментарий


              • #8
                Незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) - это, оказывается, полномочия такие у ПФР.
                Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании:
                «Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие незаконного отказа в назначении досрочной страховой пенсии».

                Комментарий


                • #9
                  галина, пенсии - это собственность, имущество и пфр нарушил п 1 протокола 1 екпч, что фактически было признано судом, обязавшим назначить пенсию с момента подачи заявления. Cледовательно, причинение вреда имело место. пфр выполняет публичные функции - ст 1069 гк рф это именно " если иное не предусмотрено законодательством." предусмотрено законодательством этой статьей. более того, если законодатель что то не предусмотрел, то есть ст 35, 46, 53 конституции рф - пусть суды выполняют ее. подайте заявление о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся основаниям, где и укажите таким основанием некомпетентность судей, которые не умеют правильно применять закон и не знают ст 1069 гк рф, не способны применять аналогию закона, также можно предъявить иск к государству за такие решения и такое законодательство - к судам, пфр и законодателям, но потребовать суда присяжных.

                  Комментарий


                  • #10
                    Но вновь вскрывшихся оснований нет.
                    Обстоятельства прежние.
                    Просто один и тот же суд (Мытищинский и Московский областной) одному и тому же событию (отказу ПФР в назначении мне пенсии) в двух разных судебных процессах (в процессе о назначении пенсии и в процессе о компенсациях за незаконный отказ в назначении пенсии) даёт два диаметрально разных определения.
                    В первом процессе определяет отказ пенсионного органа в назначении пенсии как незаконный и обязывает назначить пенсию со дня обращения за ней в ПФР. То есть, признаёт факт нарушения пенсионным органом пенсионного законодательства и моих прав.
                    А во втором процессе о компенсациях за незаконный отказ в пенсии тот же суд определяет, что пенсионный орган, отказав (незаконно отказав) мне в пенсии, осуществлял свои властные полномочия и такие действия не регулируются гражданским законодательством.
                    Таким образом, во втором процессе суд изменил оценку событию, которую тот же суд дал ранее. Закон обратной силы не имеет, а решение суда - это закон.
                    Выходит, Мытищинский и Московский областной суд изменил собственное предыдущее и вступившее в силу решение.
                    Это было бы нестрашно, если бы такую точку зрения не поддержал бы Верховный суд РФ.

                    И вот тут проблема...
                    18 октября 2011 года Конституционный суд РФ определил, что решения ВС РФ невозможно изменить без вновь вскрывшихся обстоятельств:
                    18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ»
                    Позиция Суда:
                    Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.
                    Таким образом, оспоренные законоположения, допускающие возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не соответствуют статьям 10, 118 и 120 Конституции РФ.
                    Этим не ставится под сомнение возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и др.)


                    То есть, чтобы подвергнуть обструкции вступившее в силу и не отменённое решение ВС РФ по моему делу, нужно сначала доказать, что это решение было мошенническим, злоупотребляющим должностными полномочиями, получением взятки и т. д.
                    А у меня нет таких доказательств (нет фактов получения взятки судьёй ВС РФ). И нет доказательств, что вынося такое абсурдное решение, судья Верховного Суда злоупотреблял должностью. Так как решение ВС РФ вступило в силу и никем не отменено. А отменить вступившее в силу решение (выводы) Верховного суда по делу никакой районный. городской, областной суд никак не может.
                    КС РФ утверждает - только решение Верховного суда даёт "окончательность и обязательность судебного решения".
                    Его суть заключается в том,что если Верховный суд назовёт кошку собакой, то это окончательно и уже не оспаривается. Во всяком случае в России.

                    Замкнутый круг... Чтобы признать решение судьи злоупотреблением должностными полномочиями и мошенническим, надо сначала его отменить (по мнению КС РФ). Это верно в отношении суда ниже уровня Верховного.
                    А как быть с незаконным решением Верховного суда?
                    Отменить решение Верховного суда уже некому. Так как Верховный суд - конечная точка российской национальной судебной системы.

                    Таким образом, в моём деле нет вновь вскрывшихся обстоятельств и пересмотреть дело невозможно.
                    Верховный суд счёл незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионным органом пенсионного законодательства) осуществлением пенсионным органом своих полномочий.
                    Это абсурд и нарушение материального права. Но это решение Верховного суда РФ. И оно окончательно по мнению Конституционного суда РФ.
                    С чем я обращусь в суд в просьбе пересмотра дела по вновь вскрывшимся обстоятельствам? Какие вновь вскрывшиеся обстоятельства у меня есть?
                    Согласно статье 392 ГПК РФ единственная возможность - позиция Конституционного суда и ЕСПЧ.
                    Но Конституционный суд от решения моего дела самоустранился (кстати, нарушив при этом статью 3 ФЗ о КС и статью 125 Конституции РФ) - КС определил, что рассмотрение законности применения правовой нормы в моём конкретном деле с учётом фактических обстоятельств не входит в его компетенцию. Что неверно, исходя из ФЗ о КС и Конституции. В компетенцию КС РФ входит рассмотрение законности применения правовой нормы в конкретном деле. Ни про какие "фактические обстоятельства" в законе не указано.
                    А срок подачи жалобы в ЕСПЧ истёк, так как я вынуждена была попытаться решить проблему в рамках российской судебной системы (в Конституционном суде). Так как в моём деле суд всех уровней неверно применил законодательную норму (статью 2 пункт3 ГК РФ).
                    Но я всё-таки отправила жалобу в ЕСПЧ с надеждой, что там будут исчислять срок подачи не от решения ВС РФ, а от решения КС РФ (эти 6 месяцев ещё не истекли).
                    35 статья Конвенции не говорит о том, что исчисляется срок только от Верховного суда. Там общая фраза "исчерпание всех средств защиты". Конституционный суд можно посчитать средством защиты,я думаю. Бывает, что именно решение КС РФ меняет ход дела...

                    Комментарий


                    • #11
                      Галина, ЕСПЧ срок исчисляет с учетом эффективности средства защиты, а не просто от последнего судебного решения.
                      По Вновь открывшимся обстоятельствам почитайте Усманова и у вас расширится восприятие вопроса- никакого замкнутого круга, пока нарушены права у государства есть обязанность их восстановить. Потому и основывайте свои средства защиты на состоянии прав, а не на количестве судебных инстанций:

                      Возобновление производства в виду вновь открывшихся обстоятельств.

                      https://goo.gl/fGhdDX

                      Комментарий


                      • #12
                        Спасибо большое за ссылку. Сложно, но интересно. Попытаюсь осилить.
                        Как я понимаю, ЕСПЧ не воспринимает КС РФ как эффективный способ защиты и комуницирование жалобы мне не светит.
                        Дождусь отказа и буду отправлять жалобу в КПЧ.

                        Комментарий

                        Обработка...
                        X