Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Борьба за авторитет Европейского суда по правам человека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Борьба за авторитет Европейского суда по правам человека




    Европейский суд по правам человека имеет полномочия:
    • рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;
    • признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;
    • присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
    • толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;
    • устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
    • рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;
    • давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
    • выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

    То, есть, Европейский суд по правам человека предназначен для защиты верховенства права и обеспечения законности на территории всех государств, подписавших обязательство выполнять Конвенцию по правам человека.
    При этом в самом ЕСПЧ действуют должностные лица таким образом, что ЕСПЧ вместо поставленной перед ним задачи, выполняет совершенно противоположную: он демонстрирует ПРОИЗВОЛ, БЕЗНАКАЗАННОСТЬ, ДИСКРИМИНАЦИЮ. Естественно, это умаляет его авторитет, развращает национальные суды и власти Государств- участников договора выполнять Конвенцию. Таким образом, мы будем защищать Конвенцию и восстанавливать подпорченный сотрудниками суда, в том числе, судьями ЕСПЧ, авторитет международного суда.

    Мы уверены, что многие тысячи ЖЕРТВ нарушения Конвенции получали из ЕСПЧ отписки, унижающие человеческое достоинство. Более того, в некоторых случаях такие отписки можно расценивать как психологические ПЫТКИ. Например, когда Жертва лишена свободы, а Европейский суд либо ГОДАМИ удерживает ее жалобу, либо направляет немотивированные отписки о ее неприемлимости, лишая права узнать основания для признания неприемлимой, устранить эти основания в случае их наличия. Но часто немотивированные отписки из ЕСПЧ преследуют откровенно коррупционную цель - СКРЫТЬ нарушение Конвенции со стороны Властей, оставить Жертву ( и всех потенциальных Жертв) без защиты, а также без компенсации.Тут уже явные признаки КОРРУПЦИИ.

    Такая деятельность Европейского суда по правам человека носит МНОГОЛЕТНИЙ характер. Следовательно, назначение того или иного председателя суда не играет роли. Таким образом, надо

    1) обращаться к СОЗДАТЕЛЯМ данного суда,
    2) в органы, которые должны бороться с коррупцией и преступностью,
    3) инициировать пересмотр всех дел, по которым вынесены ОТПИСКИ, сделав невыгодным выброс жалоб коррупционерами,

    Предлагаем ВСЕМ Жертвам отписок судей или секретариата Европейского суда по правам человека бороться с судебной коррупцией на национальном и международном уровне.

    В обоснование своей позиции мы ссылаемся на требования § 1 ст. 6, ст. 10, ст. 45 Конвенции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судей выносить мотивированные и обоснованные решения. В противном случае судьи не обеспечивают ДОСТУП К СУДУ по факту отсутствия такого судебного решения.

    Заключение № 11 (2008 год) консультативного совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы о качестве судебных решений https://zakoniros.ru/?p=17171


    Поскольку предполагаемые Жертвы нарушения Конвенции в своих жалобах обосновывают ее нарушение, то в силу принципа неопровергнутой презумпции из предполагаемых Жертв они становятся реальными Жертвами, оставленными без судебной защиты, после получения немотивированных отписок из ЕСПЧ: если судьи ЕСПЧ не опровергли доводы заявителя и не доказали ненарушение его прав или неиспользование эффективных средств защиты, то в суд была подана ПРИЕМЛИМАЯ жалоба.

    Итак, любое немотивированное судебное решение является АКТОМ КОРРУПЦИИ, НЕПРАВОСУДНЫМ РЕШЕНИЕМ и ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.

    Жертвы коррупции имеют право на ЗАЩИТУ, которая предусмотрена cамой Конвенцией, а также:

    1) Конвенцией ООН против коррупции https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml

    2) Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles_right_to_remedy.shtml



    La Cour Européenne des Droits de l'Homme est chargée de protéger l'état de droit et d'assurer l'état de droit sur le territoire de tous les États signataires de l'obligation d'appliquer la Convention Européenne des Droits de l'Homme

    Dans le même temps, les fonctionnaires de la CEDH agissent de telle manière que la CEDH, au lieu de la tâche qui lui est assignée, accomplit le contraire: elle fait preuve d'ARBITRAIRE, d'IMPUNITÉ, de DISCRIMINATION. Naturellement, cela porte atteinte à son autorité, corrompt les tribunaux nationaux et les autorités des États - les parties au traité d'appliquer à la Convention.

    Ainsi, c'est nous qui allons défendre la Convention et rétablir l'autorité de la Cour internationale de justice, diminuée par les fonctionnaires de la CEDH , y compris les juges.

    Nous sommes convaincus que des milliers de VICTIMES de violations de la Convention ont reçu des réponses de la CEDH qui dégradent la dignité humaine. De plus, dans certains cas, de telles réponses peuvent être considérées comme des TORTURES psychologiques. Par exemple, lorsque la Victime est privée de liberté et que la Cour Européenne de justice retient sa requête pendant des ANNÉES ou envoie des lettres de greffe ou bien des décisions démotivées de son irrecevabilité, en privant le droit de connaître les motifs de l'irrecevabilité et les éliminer.

    Mais souvent, les lettres de greffe ou les décisions démotivées de la CEDH ont pour objectif franchement corrompu de DISSIMULER la violation de la Convention par les Autorités des Etats, de laisser les Victimes ( et toutes les Victimes potentielles) sans protection et sans indemnisation. C’est déjà des signes évidents de CORRUPTION.

    Cette activité de la Cour Européenne des Droits de l'Homme dure de nombreuses années. Par conséquent, la nomination d'un président de la Cour ne joue pas un rôle. Donc, il faut:

    1) s'adresser aux fondateurs de cette Cour,
    2) s'adresser aux autorités qui doivent lutter contre la corruption et la criminalité,
    3) insister sur la révision des décisions de toutes les affaires, pour lesquelles les décisions démotivées ont été rendus, ce qui rend désavantageux la destruction démotivée des requêtes par des corrupteurs

    Nous invitons TOUTES les Victimes des décisions démotivées des juges ou du greffe de la Cour Européenne des Droits de l'Homme à lutter contre la corruption judiciaire aux niveaux national et international.

    À l'appui de notre position, nous nous référons aux exigences de l'article 6, de l'article 10 et de l'article 45 de la Convention, qui OBLIGENT les juges à prendre des décisions motivées et éclairées. Dans le cas contraire, les juges n'ont pas accès au TRIBUNAL en l'absence d'une telle décision judiciaire.

    Avis n°11 (2008) du Conseil consultatif de juges européens (CCJE) à l’attention du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe sur la qualité des décisions de justice https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/Avis.pdf

    Parce que les présumées Victimes de violations de la Convention dans leurs requêtes prouvent la violation de leurs droits conventionnels, alors, en vertu du principe de présomption irréfutable les présumées Victimes deviennent de véritables Victimes, privées de protection judiciaire après reçevoir les décisions démotivées de la CEDH: si les juges de la CEDH n'ont pas réfuté les arguments des requérants et n'ont pas prouvé que leurs droits n'avaient pas été violés ou que des recours efficaces n'avaient pas été utilisés, les requêtes RECEVABLE a été déposée devant la Cour.

    Ainsi, toute décision judiciaire non motivée est un ACTE de CORRUPTION, une décision INJUSTE et un CRIME CONTRE la JUSTICE.

    Les victimes de la corruption ont droit à la PROTECTION prévue par la Convention elle-même et:

    1) La Convention des Nations Unies contre la corruption https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/08-50027_F.pdf

    2) Principes Fondamentaux et directives concernant le droit à un recours et à la réparation pour les victimes de violations flagrantes du droit international des droits de l'homme et de violations graves du droit international humanitaire https://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx




    Battle for the Authority of the European Court of Human Rights

    The powers of the European Court of Human Rights are the following:
    • to consider individual and interstate applications submitted to the European Court of Human Rights versus one or several member States of the Council of Europe or versus the European Union;
    • to recognize that the applicant’s right has been violated;
    • to award fair compensation to the successful applicant;
    • to interpret the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms;
    • to establish the fact that a certain violation in a particular state has a large-scale systemic problem and to decree that the state should take measures to eradicatethe violations;
    • to consider arequest of the Committee of Ministers of the Council of Europe on whether the defendant country has violated the obligation on performance of the resolutions (decisions) of the European Court of Human Rights;
    • to interpret the earlier decision at the request of the Committee of Ministers of the Council of Europe;
    • to make advisory conclusions on the interpretation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms on the non-case matters.

    That means that the European Court of Human Rights was founded to protect the supremacy of law and ensure the rule of law in the territory of all the States signed the obligation to implement the Convention on Human Rights.
    But the officials of the ECHR operate in a way that contravenes the task assigned to the ECHR: it demonstrates JUDICIAL OUTRAGE, IMPUNITY, DISCRIMINATION.
    And this diminishes the prestige of the ECHR and corrupts the national courts and the Convention treaty member States’ authorities. Thus, we have to defend the Convention and restore the international court’s authority undermined by the court’s officials, including the judges of the European Court of Human Rights.

    We are confident that many thousands of VICTIMS of the Convention violations have received degrading human dignity formal replies from the ECHR. In some cases, such formal replies are regarded as а psychological torture. For example, when the Victim is imprisoned and the European Court of Human Rights either holds his application for YEARS or sends back baseless refusals of its inapplicability, depriving the applicant of the right to know the reason of rejection, to have the chance to correct the application. But often the unmotivated refusals from the ECHR have a clear corrupt purpose - to HIDE the violation of the Convention by the Authorities, to leave the Victim (and all the potential Victims) without protection, as well as without compensation. These are apparent signs of CORRUPTION.

    This activity of the European Court of Human Rights lasts for MANY YEARS. And appointment of a new President of the Court does not change the situation.
    Thus, it is necessary:
    1. to contact the FOUNDERS of the Court,
    2. to involve the bodies controlling corruption and crime,
    3. to initiate revision of all the cases with formal responses to make rejection of applications disadvantageous to the corrupt Court officials.

    ALL the Victims of the judges of the European Court of Human Rights or its Secretariat are advised to combat judicial corruption at the national and international levels.

    Our position is based on the requirements of Article 6, Article 10 and Article 45 of § 1 of the Convention, that OBLIGE judges to make reasoned and justified decisions. Without such court decision, the judges do not provide ACCESS to FAIR TRIAL.

    Opinion No. 11 (2008) of the Consultative Council of European Judges (CCJE) to the attention of the Committee of Ministers on the quality of judicial decisions https://zakoniros.ru/? p = 17171

    Since the alleged Victims of the Convention violation substantiate the violation in their complaints, in virtue of the principle of an undisputed presumption the alleged Victims become real Victims deprived of judicial protection, having received unmotivated formal reply from the ECHR. If the ECHR judges dо not refuse the applicant’s arguments and do not prove that his rights have not been violated or that the effective remedies have not been used, the APPLICATION must be applicable.

    Thus, any unmotivated judgment is an ACT OF CORRUPTION, AN UNJUST DECISION AND A CRIME AGAINST JUSTICE.

    Victims of corruption are entitled to the PROTECTION provided by the Convention, as well as:
    1. the United Nations Convention against Corruption https://www.un.org/ru/documents/decl...rruption.shtml
    2. Basic principles and guidelines on the right to legal protection and compensation of damage for victims of gross violations of the international human rights law and serious violations of the international humanitarian law https://www.un.org/ru/documents/decl...o_remedy.shtml

    Подпишись на новые видеоролики в один клик:
    Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"



  • #2


    Вот ТАК выглядят КОРРУПЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ, в которых можно обнаружить фамилии судей - коррупционеров:




    2. Решение № 48041/17 от 30.11.2017 судьи ЕСПЧ Erik Mose о неприемлимости жалобы на нарушение права на выбор защитников, обращение в ЕСПЧ.
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_48041_30.11.17_mose.pdf

    2.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/E/zh_48041.pdf

    3. Решение № 78858/18 от 01.02.2018 судьи ЕСПЧ Erik Mose о неприемлимости жалобы на несанкционированное содержание под стражей и наказание за пределами предусмотренного законом cрока https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_78858-18_erik_mose_01.02.18-1.pdf

    3.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zh_78858.pdf

    4. Решение №16671/18 от 05.04.2018 судьи ЕСПЧ Erik Mose о неприемлимости жалобы на нарушение права предъявлять иски к судам https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_16671_5.04.18_mose.pdf

    4.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zh16671.pdf


    5. Решение №23816/18 от 7.05.2018 судьи ЕСПЧ Erik Mose о неприемлимости жалобы на нарушение права по ст 5 ЕКПЧ
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_23816_7.05.2018_mose.pdf

    5.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/23816.pdf

    6. Уведомление секретариата ЕСПЧ о неприемлимости жалобы №9563/18
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/uvedomlenie_espch_9563-1817.02.18.pdf

    6.1 Жалоба https://cloud.mail.ru/public/3wDy/4D5AnAn28

    6.2 Запрос решения комитета судей ( направлен ТРИЖДЫ и без ответа) https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/27.07.18.pdf


    7. Решение № 59445/18 судьи ЕСПЧ Yonko Grozev о неприемлимости жалобы на отсутствие законного состава суда в РФ https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_espch_59445.pdf

    7.1 Жалоба https://cloud.mail.ru/public/4GpF/jsSfBFv1i

    8. Решение № 4671/19 от 14.01.2019 судьи ЕСПЧ Yonko Grozev о неприемлимости жалобы на нарушение ст. 5,§1,§3 cт. 6, ст 13, 14 ЕКПЧ https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/resheni....19_grozev.pdf

    8.1 Жалоба https://cloud.mail.ru/public/4GpF/jsSfBFv1i


    9. Решение № 7377/19 от 28.01.2019 судьи ЕСПЧ Yonko Grozev о неприемлимости жалобы на нарушение права на защиту и справедливую компенсацию
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_7377_28.1.19_grozev.pdf

    9.1 Жалоба https://cloud.mail.ru/public/2GCD/2DRwxUzSU

    10. Решение № 8941/19 от 11.02.2019 судьи ЕСПЧ Yonko Grozev о неприемлимости жалобы
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_8941-19_11.02.19_grozev.pdf

    10.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/ppn.pdf


    10.2. Обращение к председателю ЕСПЧ 29.03.2019 https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/prezidentu_espch_29-03-2019.pdf


    11. Решение №14580/19 от 23.05.2019 судьи ЕСПЧ Arnfinn Bardsen о неприемлимости жалобы
    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_14580.pdf

    11.1 Жалоба № 14580/19 на нарушение § 1 "а" ст. 5, §1, §2, §3 "в", "с" ст. 6, cт. 13 , 14, 17, 18 Конвенции , п. 2 ст. 4 протокола 7 Конвенции при административном аресте https://cloud.mail.ru/public/4Dux/5i78RKpks


    12. Письмо секретариата об отказе в регистрации жалобы https://sud-nsk.ucoz.ru/E/30861.pdf


    12.1 Решение № 35088/19 от 19.09.2019 судьи ЕСПЧ Darian Pavli https://sud-nsk.ucoz.ru/E/35088.pdf

    12.2 Жалоба № 35088/19 https://cloud.mail.ru/public/33Xn/4bAAqwviN

    12.3 Жалоба на судью Darian Pavli председателю ЕСПЧ от 2.10.2019 https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/prezidentu_espch_2-10-2019.pdf

    12.4 Решение №41098/19 судьи ЕСПЧ Arnfinn Bardsen от 17.10.2019 о неприемлимости жалобы https://sud-nsk.ucoz.ru/E/41098-19.pdf

    12.5 Жалоба № 41098/19 https://cloud.mail.ru/public/4Dux/5i78RKpks

    12.6 Жалоба на нарушение Конвенции судьей Arnfinn Bardsen

    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zha_b_r.pdf

    https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zhaloba...bardsen_fr.pdf


    13. Решение № 25219 от 28.06. 2018 от судьи ЕСПЧ Eric Mose https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/25219.pdf

    13.1 Жалоба https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/4_zh3.pdf

    Дополнение https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/D.pdf

    14. Решение № 42688 от 3.10.2019 судьи ЕСПЧ Carlo Ranzoni https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/42688.pdf

    14.1 Жалоба на нарушение 3, §1, §2, § 3 "с" art.6, art. 8, 10, 13, 14, 17 Конвенции, п.1 Протокола 1 Конвенции https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zhf_l.pdf

    Дополнениеhttps://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/1-d.pdf

    14,2 Жалоба Председателю ЕСПЧ на судей Eric Mose и Carlo Ranzoni https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zhpr.pdf

    Подпишись на новые видеоролики в один клик:
    Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"


    Комментарий


    • #3
      ЕСПЧ представил статистику о работе суда за 2018 год

      МОСКВА, 24 янв - РИА Новости.

      Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) представил статистику за 2018 год, согласно которой больше всего решений было принято против России, Турции, Украины, Румынии и Венгрии, сообщается в пресс-релизе суда.

      "Суд также опубликовал ежегодный отчет о проделанной работе и статистику за 2018 год. Ежегодная таблица о нарушениях по странам показывает, что больше всего решений, в которых суд признал хотя бы одно нарушение Европейской конвенции по правам человека, принято против следующих государств: Россия (238 решений), Турция (140), Украина (86), Румыния (71) и Венгрия (35)", - говорится в заявлении суда.
      Всего, как заявил президент ЕСПЧ Гвидо Раймонди, на рассмотрении суда в прошлом году находилось более 56 тысяч дел.


      Подпишись на новые видеоролики в один клик:
      Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"



      Комментарий


      • #4
        Жалоба №32147 от 04,06,2019 на карательную психиатрию https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zhaloba_l.pdf

        Решение №32147 от 05.09.2019 о неприемлимости судьи ЕСПЧ Arnfinn Bardsen https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/reshenie_32147.pdf

        Заявление о преступлении судьи ЕСПЧ Arnfinn Bardsen и пересмотре решения

        https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/zop_32147-19_rus.pdf

        https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/32147-19_lobus-fr.pdf


        Подпишись на новые видеоролики в один клик:
        Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"


        Комментарий


        • #5
          Международные нормы о статусе судей


          ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 1 (2001) КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС) ДЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ "О СТАНДАРТАХ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВИ НЕСМЕНЯЕМОСТИ СУДЕЙ"
          (РЕКОМЕНДАЦИЯ № R (94) 12О НЕЗАВИСИМОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И РОЛИ СУДЕЙ И ПРИМЕНИМОСТИ СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ И ЛЮБЫХ ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ К СУЩЕСТВУЮЩИМ ПРОБЛЕМАМ В ЭТИХ ОБЛАСТЯХ)

          https://rm.coe.int/1680747b8e

          Европейская хартия о законе о статусе судей

          https://sud-nsk.ucoz.ru/ESPH/X.pdf ( русск)

          https://rm.coe.int/1680747483 (франц,)


          Подпишись на новые видеоролики в один клик:
          Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"


          Комментарий


          • #6


            Жалоба в КС РФ по ссылке https://goo.gl/Ewx7av

            Подпишись на новые видеоролики в один клик:
            Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"


            Комментарий


            • #7
              From: Владислав Иванович Чегодаев
              Sent: Friday, October 25, 2019 3:36 PM
              To: cm@coe.int
              Subject: Council of Europe, Committee of Ministers the Complaint on unauthorized and non-procedural blocking of the complaint by the European Court's referent



              Council of Europe, Committee of Ministers the Complaint on unauthorized and non-procedural blocking of the complaint by the European Court's referent.

              Translated into English with the help of computer translation.

              Hello dear Committee of Ministers of the Council of Europe.
              Please consider my complaint, which is in the attached file format "pdf" on the violation of the registry of the European court of rules and instructions of the Court for non-admission of the complaint to the court.
              I ask to take measures for prevention of violations by the registry of court and the termination of blocking of consideration by Court of my complaint.
              I ask the Secretariat of the Committee of Ministers to inform me by e-mail about the decision of the Committee of Ministers to consider or not to consider my application. As well as whether there is a need to duplicate this appeal of mine by mail to the Committee of Ministers for a positive decision on the consideration of this appeal in the Committee, or is this e-mail with an attached file with the appeal enough for this?
              Point the Complaint on blocking of the complaint by the European Court's referent:
              On 05.10.2019 I received a letter from the European Court of Human Rights. The content of this letter is surprising, as it does not constitute a reasoned ruling of the Court, as established by article 45, § 1, of the Convention. It is also not perfect in exact accordance with the requirements and procedure established by articles 27, 28, 29, 31, 35 of the Convention on the recognition of the complaint by the sole judge, Committee or chamber of Judges admissible or not admissible. How, then, can States parties to the agreement be required to comply with the Convention if the referent of the court can afford such arbitrary non-compliance by the Court itself and arbitrarily simply throw out the complaint?

              The full complaint is in the attached file.
              Thank you in advance for your attention to my problem.

              With respect to Council of Europe and Committee of Ministers,
              Vladislav Chegodaev.



              Комитет министров жалоба на несанкционированную и непроцессуальную блокировку жалобы референтом Европейского суда.


              Комитет министров Совета Европы.

              Прошу рассмотреть мою жалобу, которая находится в прилагаемом файле формата " pdf " о нарушении секретариатом Европейского суда правил и указаний суда о недопуске жалобы в суд.

              Прошу принять меры по предупреждению нарушений секретариатом суда и прекращению блокирования рассмотрения судом моей жалобы.
              Я прошу Секретариат Комитета министров сообщить мне по электронной почте о решении Комитета министров рассмотреть или не рассматривать мое заявление. А также есть ли необходимость дублировать это мое обращение по почте в Комитет министров для принятия положительного решения о рассмотрении этого обращения в Комитете, или этого электронного письма с приложенным файлом с обращением достаточно для этого?

              Жалоба на блокирование жалобы референтом Европейского суда:

              05.10.2019 я получил письмо из Европейского суда по правам человека. Содержание этого письма вызывает удивление, поскольку оно не является мотивированным решением суда, как это установлено в пункте 1 статьи 45 Конвенции. Она также не является совершенной в точном соответствии с требованиями и процедурой, установленными статьями 27, 28, 29, 31, 35 Конвенции о признании жалобы единоличным судьей, комитетом или палатой судей приемлемой или неприемлемой. Как же тогда можно требовать от государств-участников соглашения соблюдения Конвенции, если референт суда может позволить себе такое произвольное несоблюдение самим судом и произвольно просто отклонить жалобу?

              Полная жалоба находится в прилагаемом файле.
              Заранее благодарю вас за внимание к моей проблеме.

              В отношении Совета Европы и Комитета министров,
              Владислав Чегодаев.



              Подпишись на новые видеоролики в один клик:
              Ссылка на подписку youtube канал МОД "ОКП"


              Комментарий

              Обработка...
              X